Netruks sueiti keturi mėnesiai, kai Smėlynės gatve važiavęs vilkikas, nuvertęs privatų sklypą juosusią metalinę tvorą, įsirėžė į kaimyninio namo sieną. Gerokai apgriautas namas liepą jau sulauks meistrų. Jiems už darbą sumokės vilkiko draudikai.
O sumaitotos tvoros šeimininkė kremtasi nesulaukdama, kas atstatytų jos turtą ar bent atlygintų patirtus nuostolius.
„Sekundei“ pradėjus domėtis jos reikalais, paaiškėjo, kad panevėžietė tuščiai laukė teisingumo.
Grūmoja dangui
Smėlynės gatvės 158-ajame name gyvenanti Aušra Tamoliūnienė neslepia jau pradėjusi grūmoti dangui, neatsiunčiančiam jai atsakingų žmonių, turinčių pasirūpinti per avariją nugriauta jos tvora.
„Bežiūrint į tvoros lūženas ir taip silpna mano sveikata dar suprastėjo. Neužtektų ir pusdienio mano ligoms išvardyti. Pykstu ant valstybės. Aš, nekaltai nukentėjusi moteris, niekam nerūpiu“, – pokalbį pradėjo ši į aštuntą metų dešimtį jau įšokusi panevėžietė.
A. Tamoliūnienės metalinės tvoros nemažos dalies neliko kovo 11-osios naktį.
Baigiantis šventinei dienai, likus vos keturioms minutėms iki vidurnakčio, senjorės tvora atsidūrė po vilkiko „Volvo“ ratais.
„Jau buvau įmigusi, kai išgirdau stiprų trenksmą. Tąkart nesikėliau žiūrėti, kas įvyko. Dar po kelių valandų, per patį įmygį, pažadino beldimas į duris. Kai atidariau duris, uniformuota policijos pareigūnė manęs užklausė, ar žinau, kad esu nukentėjusioji. Kai atsakiau, kad ne, policininkė parodė į nugriautą mano tvorą“, – nakties įvykius prisiminė panevėžietė.
A. Tamoliūnienė jau kitą rytą susirinko tvoros nuolaužas ir pradėjo laukti tų, kam priklausytų atlyginti nuostolius.
„Visiems juk aišku, kad esu nukentėjusioji, man padaryta žala. Tą patvirtino ir pati policininkė“, – kalbėjo moteris.
Stulpo neįveikė
A. Tamoliūnienė kremtasi, kad niekas iš tų, kas turėtų atlyginti žalą ar ją įvertinti, į jos kiemą iki šiol taip ir neatėjo.
„Nelikus tvoros ir užaugus daržo gėrybėms, į mano sklypą pradėjo veržtis nekviesti svečiai. Susiradau tinklo, pagaliukų ir vietoje buvusios, nugriautos tvoros pati užsitvėriau kitą, tokią juokingą. Bandžiau iškasti vilkiko išverstą metalinį tvoros stulpą, bet nepavyko. Aplaužytas jis liko styroti“, – ką nuveikusi aprodo moteris.
Pasak A. Tamoliūnienės, į jos tvorą automobilis įvažiuoja ne pirmą kartą.
Maždaug prieš dešimtmetį tvora subyrėjo į šipulius įlėkus lengvajam automobiliui, vairuotam vaikino.
„Tada tas vaikinukas pasikvietė tėvą, visi kartu pildėm autoįvykio deklaraciją, dėjau parašus. Daugiau lyg ir nieko nereikėjo daryti. Atsimenu, kad į mano sąskaitą draudikai, apdraudę to vaikino vairuotą automobilį, pervedė du tūkstančius litų“, – dešimties metų įvykius prisiminė nukentėjusioji.
Dabar padarytą nuostolį nugriovus tvorą ji linkusi vertinti tūkstančiu eurų.
„Bet kaip juos gauti?“ – klausė A. Tamoliūnienė.
Prie sugriauto namo laukia meistrų
Tokį A. Tamoliūnienės klausimą perdavėme Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Komunikacijos skyriaus vedėjai Odetai Jukniūtei.
Policijos atstovė situacijos nekomentavo. Esą A. Tamoliūnienė pati turėtų kreiptis į policiją.
O patarimą savo kaimynei turi Dainius Vaitieka. Tas pats automobilis, sumaitojęs A. Tamoliūnienės tvorą, bemaž nugriovė ir Dainiaus namą.
„Kaip suprantu, mano kaimynė laukia, kad jos patirtos žalos atlyginimu pasirūpintų policija. Bet taip tikrai nebus. Rūpintis privalo ji pati“, – paaiškino D. Vaitieka.
Iškart po avarijos jis pats, kaip nukentėjusysis, policijos pareigūnų paklausęs, kur apdraustas į jo namą įvažiavęs vilkikas.
„Sužinojęs kaltininką apdraudusią bendrovę, iškart paskambinau jos nurodytu telefonu. Taip pat apie avariją pranešiau savo draudikams, nes mano namas irgi buvo apdraustas“, – paaiškino D. Vaitieka.
Anot jo, tereikėjo pranešti draudimo bendrovėms apie įvykį, o tada jau jų specialistai pradėjo derybas dėl žalos atlyginimo.
„Derybos, kiek žinau, baigtos, liepą bus pradėtas atstatinėti mano namas“, – konstatavo panevėžietis.
Bauda penki eurai
Nors dėl materialinių nuostolių atlyginimo vargo Dainius sakosi nepatyręs, tačiau iki šiol neišspręstas klausimas dėl jo šeimos patirtos moralinės žalos. Su draudikais nesutariama dėl jos dydžio.
D. Vaitieka teigė neseniai iš policijos gavęs pranešimą, kad byla, užvesta vilkikui išvertus jo namus, jau baigta.
„Man atsiųstame dokumente rašoma, jog vilkiko vairuotojui nepavyko įrodyti, kad avariją padarė sutrikus sveikatai. Nustatyta, kad jis vairavo blaivus, tačiau nesuvaldė automobilio. Vairuotojui skirta penkių eurų bauda“, – paaiškino vilkiko apgriauto namo savininkas.
Kelio galas – pas draudikus
Panevėžietės advokatės Jolantos Činčikienės teigimu, nuverstos tvoros savininkei vertėtų kreiptis į vilkiką apdraudusią kompaniją.
„Pasiūlyčiau tai moteriškei kreiptis į eismo įvykyje dalyvavusios transporto priemonės civilinę atsakomybę apdraudusią draudimo bendrovę ir užpildyti reikalingus dokumentus, nurodant jos turtui padarytą turtinę žalą. Tai galima padaryti ir internetu prisijungus prie draudimo bendrovės elektroninio puslapio bei užpildžius ten pateiktas dokumentų formas. Tada su ja turėtų susisiekti draudimo bendrovės atstovas ir suderinti žalos atlyginimo tvarką ir detales“, – patarė teisininkė.
