Prieš keletą metų apvogta panevėžietė Dalia Turauskienė
iki šiol mina įvairių institucijų slenksčius siekdama atgauti teismo iš
nusikaltėlio jai priteistą žalos atlyginimą. Ieškodama savo pinigų moteris
pateko į painią istoriją – vieni pateikti dokumentai liudija, esą žala jai jau atlyginta, kiti tokią versiją paneigia.
Pats skolininkas neslėpė pasipiktinimo teisybės ieškančia ponia Dalia ir tikina teismo priteistus pinigus seniai jai sumokėjęs. Tačiau Apskrities centrinio pašto oficialus raštas liudija, kad vaikino D.Turauskienei siųsta perlaida moters nepasiekė, o sugrįžo jam atgal.
Pinigų laukia jau keletą metų
Pasak D.Turauskienės, prieš trejetą metų sūnaus draugas, tuomet dar nepilnametis Marius Juzėnas, apšvarino jos butą – vieną dieną grįžusi namo moteris pasigedo kopijavimo aparato, kitą neberado “Husqvarnos” pjūklo. Nukentėjusiosios teigimu, teismas vagišiaus tėvams priteisė 1700 litų žalos atlyginimą. Tačiau, anot D.Turauskienės, pinigų grąžinimas buvo atidėtas metams, kol jaunuolis sulauks pilnametystės. “Iš pradžių gavau iš jo 300 Lt, o toliau – tyla.
Po metų nuėjau pas antstolius – per juos atgavau dar 300 litų, kitą kartą nuėjau – vėl 300 litų iš M.Juzėno gavau. Bet daugiau kiek besikreipčiau į antstolius – jokių pinigų nebesulaukiu. Man tik gražiai žadama, bet metai bėga, o skola negrąžinama. Baigsis senaties terminas ir visai pinigų nebeatgausiu”, – nerimavo pašnekovė. D.Turauskienės tvirtinimu, M.Juzėnas jai liko skolingas dar 870 Lt. “Sūnus prašo kompiuterio. Sakau, kai skolą atgausime, tada ir nusipirksime. Vis dėlto jei sugebėjo pavogti, tegul sugeba ir grąžinti”, – piktinosi moteris. Antstolis Marius Alšauskas prisiminė, kad prieš keletą metų į jį kreipėsi D.Turauskienė su teismo vykdomuoju raštu dėl skolos išieškojimo iš M.Juzėno tėvo. Kadangi jaunuolis netrukus sulaukė pilnametystės, antstoliai imtis veiksmų galėjo tik turėdami teismo vykdomąjį raštą dėl skolos išieškojimo iš paties M.Juzėno.
Anot M.Alšausko, moteris tvirtindavo tokio rašto neturinti ir tik praėjusią savaitę tarp jos atneštų dokumentų šūsnies antstolis jį vis dėlto surado. “Gavę tą raštą M.Juzėnui išsiuntėme raginamąjį raštą, kad per 10 dienų privalo sumokėti skolą. Jei to nebus padaryta, imsimės griežtesnių priemonių”, – tikino M.Alšauskas. Jo teigimu, moteris gali nesijaudinti, kad pinigai dings – antstoliams pateikus pranešimą skolininkui žalos atlyginimo senaties terminas pratęstas dar 10-iai metų. “O gal M.Juzėnas geruoju sumokės likusius pinigus”, – vylėsi antstolis.
Tikino žalą atlyginęs
Pats M.Juzėnas, išgirdęs apie savo skolą D.Turauskienei, tvirtino esąs priblokštas. Vaikinas iki šiol saugo Panevėžio miesto ir rajono pataisos inspekcijos praėjusių metų gruodžio 13-ąją išduotą raštą, pasirašytą inspekcijos viršininkės Virginijos Mogylienės. Rašte teigiama, kad vaikinas “2003-iųjų sausio 7-ąją Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 1700 Lt žalą atlygino”.
M.Juzėnas tvirtino, kad gatvėje jį sutikusi D.Turauskienė esą grasinusi, kad 870 litų ji dar atsiimsianti. “Suklydau, bet žalą jau atlyginau. Nejaugi aš jai dabar visą gyvenimą turėsiu mokėti?” – negalėjo suprasti ponios Dalios reikalavimų vaikinas.
Panevėžio regiono pataisos inspekcijos direktorius Edmundas Toliušis patvirtino, kad įstaigoje saugomos M.Juzėno bylos dokumentai įrodo, jog D.Turauskienei 1700 litų žala jau atlyginta. Pinigų pervedimo kvitas byloja, kad pirmąją 300 litų perlaidą moteris turėjo gauti dar 2003-iųjų spalį.
Po jos, pasak E.Toliušio, pinigų mokėjimas nutrūko. “Kadangi žala nukentėjusiajai nebuvo atlyginta laiku – iki 2003-iųjų gruodžio, kreipėmės į teismą”, – pasakojo direktorius. Anot jo, skolos mokėjimo terminas, teismo sprendimu, buvo pratęstas. Inspekcijos saugomi kvitai liudija, kad vaikinas per Apskrities centrinį paštą D.Turauskienei keturis kartus siuntė pinigines perlaidas. Paskutinė moterį turėjo pasiekti praėjusių metų lapkritį.
Pinigai grąžinti siuntėjui
D.Turauskienė, išvydusi Pataisos inspekcijos raštą, įrodantį, esą jai žala jau yra atlyginta, liko šokiruota. “Aš tų pinigų tikrai negavau. Čia kažkokia afera. Gal jis turi inspekcijoje pažįstamų, kurie jam tokį raštą ir parašė”, – metė kaltinimus moteris. Ji kategoriškai atmetė galimybę, kad jai skirtą perlaidą galėjo pasiimti kitas asmuo. “Paštas be mano dokumentų pinigų neduoda. Tokių dalykų negali būti. M.Juzėnas čia tikrai kažkokia aferą padarė. Esu apgauta – du kartus mane apvogė, pažemino, o dabar teismo priteistų pinigų negrąžina. Kas nors tai specialiai padarė, bet teisingumas juk turi būti”, – vylėsi nukentėjusioji. Teisybės nesuradusi ir savo pinigų neatgaunanti D.Turauskienė siūlo galo painioje istorijoje ryžosi ieškoti Apskrities centriniame pašte. Jo pateiktas raštas, pasirašytas direktoriaus pavaduotojos Zitos Vilčinskienės. Jame informuojama, kad net dvi pašto perlaidos, iš viso 770 Lt, M.Juzėno siųstos D.Turauskienei, pasibaigus saugojimo laikui jam pačiam grąžintos.
Pasak Z.Vilčinskienės, piniginę perlaidą siunčiant be pristatymo gavėjui, šiam nunešamas pranešimas, kad ateitų į paštą atsiimti pinigų. “Gavėjas su asmens dokumentu turi perlaidą atsiimti per penkias dienas. Jei neateina, siunčiame pakartotinį pranešimą ir dar mėnesį laukiame. Jei pinigų vis tiek niekas neatsiima, juos grąžiname atgal siuntėjui”, – aiškino perlaidos atsiėmimo procedūrą direktoriaus pavaduotoja. Taip buvo pasielgta ir su D.Turauskienę turėjusiais pasiekti pinigais. Tačiau moteris tvirtina iš pašto pranešimo apie perlaidą negavusi. D.Turauskienė neatmetė galimybės, kad juos bet kas galėjo išimti iš jos nenaudojamos pašto dėžutės. “Laikraščių neužsisakau, todėl dėžutės ir netikrinau”, – pripažino pašnekovė.
Gal giminės paėmė
Nors oficialus Apskrities centrinio pašto dokumentas įrodo, kad piniginės perlaidos buvo grąžintos M.Juzėnui, vaikinas vis dėlto kategoriškai tvirtina nukentėjusiajai žalą atlyginęs. “Nejaugi dabar aš turėsiu du kartus mokėti?” – piktinosi jaunuolis. M.Juzėnas tvirtino, jog pašto atgal jam atsiųstų pinigų nėra regėjęs. “Aš tikrai tų pinigų nesusigrąžinau”, – tikino.
Anot jo, žiemą grąžintų pinigų iš pašto negalėjęs atsiimti, nes du mėnesius buvęs Kaune. Tačiau pašnekovas negalėjo prisiminti, ar gruodį, kada, kaip liudija pašto pateiktas dokumentas, buvo grąžinti pinigai, jis jau buvo išvykęs iš Panevėžio. Vis dėlto jaunuolis pripažino, kad kurį laiką pašte pragulėjusi perlaida galbūt galėjo sugrįžti atgal. “Gal giminės paėmė ir man nepranešė – paklausiu jų”, – svarstė M.Juzėnas. Tačiau, Z.Vilčinskienės teigimu, piniginės perlaidos išmokamos tik gavėjui asmeniškai pateikus asmens tapatybę įrodantį dokumentą arba raštu jo įgaliotam asmeniui. Vis dėlto, anot direktoriaus pavaduotojos, sulaukiama klientų, pateikiančių suklastotus asmens dokumentus. “Pašto darbuotojai plika akimi to negali patikrinti. Šioje situacijoje mes esame bejėgiai – pinigus dar turime galimybę patikrinti, bet dokumentų – ne”, – tvirtino Z.Vilčinskienė.
D.Turauskienės butą kažkada apvogęs vaikinas neslėpė nepasitenkinimo teisybės ieškančia ir skolą siekiančia atgauti moterimi. “Jūs apie ją geriau parašykite – vidurnaktį atėjusi mane kelia ir klausia, kur jos vaikas”, – draugo motinos elgesiu piktinosi M.Juzėnas.
Inga Kontrimavičiūtė
tel.(8-655)04720, inga@sekunde.com
S.Kašino nuotr. D.Turauskienė tvirtina iš M.Juzėno dar laukianti daugiau nei 800 litų.
