Prokuratūra siekia iš sutuoktinių panevėžiečių konfiskuoti turto už daugiau nei 170 tūkst. eurų, motyvuojant, kad jis neatitinka poros uždirbamų pajamų.
Panevėžio apygardos prokuroras, gindamas viešąjį interesą, kreipėsi teismą su ieškiniu dėl civilinio turto konfiskavimo.
Prokuratūros ieškinyje teigiama, kad teisėtvarkai žinomo panevėžiečio V. Ž. ir jo sutuoktinės per 12 metų gautos pajamos ir sukauptas nekilnojamasis turtas neatitinka jų teisėtų pajamų, todėl teismo prašoma iš šios poros konfiskuoti daugiau nei 170 tūkst. eurų.
Kaip teigiama prokuratūros pranešime, kilus abejonėms, kad V. Ž. ir jo sutuoktinė gyvena ne pagal išgales, buvo atliktas jų turto tyrimas. Jo metu buvo tiriamos sutuoktinių galimybės įsigyti jų turimą turtą iš teisėtų pajamų šaltinių.
Išvadas pateikė ir Valstybinė mokesčių inspekcija (VMI), įvertinusi per 2011–2022 metų laikotarpį šios poros gautas pajamas ir patirtas išlaidas.
Prokuratūra teigia, jog yra pagrindo manyti, kad nuo 2011-01-01 iki 2023-01-20 sutuoktinių turtas nėra gautas teisėtu būdu ir jo bendra vertė neatitinka nurodyto gautų pajamų.
Tyrimą atlikę specialistai nustatė įvairių neatitikimų tarp minėtų sutuoktinių oficialių pajamų ir jų išlaidų.
Pavyzdžiui, pora teigė, kad per tiriamąjį laikotarpį iš lažybų ir azartinių lošimų yra gavę daugiau nei 100 tūkst. eurų pajamų, tačiau nustatyta, kad lošimams jie išleido daugiau, nei laimėjo.
Per tą patį laikotarpį šie panevėžiečiai įsigijo ne vieną brangų automobilį, nekilnojamojo turto.
Turto tyrimo metu surinkus duomenis ir juos įvertinus bei užpildžius turto tyrimo išvadą, nustatyta, kad skirtumas tarp teisėtų V. Ž. pajamų ir jo patirtų išlaidų yra neigiamas ir sudaro 172 099 Eur.
Viešąjį interesą ginantis Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroras Remigijus Senkus kreipėsi į Panevėžio apygardos teismą su ieškiniu dėl civilinio turto konfiskavimo, prašydamas iš panevėžiečių poros išieškoti minėtą sumą.
Prokuroras ieškinyje taip pat prašo taikyti laikinąją apsaugos priemonę – areštą V. Ž. turimam nekilnojamajam turtui.
