Girtuoklis lengvai suvedžiojo pareigūnus

Ką pamanytumėte vieną dieną sulaukę policijos pranešimo apie paskirtą baudą už tai, kad girtas siautėjote alaus bare, nors tądien blaivus sąžiningai triūsėte savo darbo vietoje ir nė nenutuokiate, kur tas baras yra?

Nors į tokią tragikomišką situaciją patekęs panevėžietis kantriai ir ilgai policijos pareigūnams įrodinėjo, kad tai ne jį sulaikė ir atvežė į areštinę, nuo nelaimėlio sąskaitos buvo nuskaičiuota ne tik bauda, bet dar ir delspinigiai. Iki tol su policija reikalų neturėjusiam vyrui nejuokingą nesusipratimą pareigūnai aiškina panevėžiečio ir jo pavarde prisidengusio sulaikytojo alaus bare stulbinamu panašumu.

Panevėžietis Artūras Vepštas nepatikėtų, kad policijai galima prisistatyti kieno tik nori vardu, jei pats nebūtų pakliuvęs į kultinės komedijos „Policijos akademija“ siužeto vertą painiavą.

Nemalonumų su teisėsauga neturėjęs vyras vieną dieną sulaukė iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato pranešimo apie jam paskirtą 8 Eur baudą už viešosios tvarkos pažeidimą. Esą būdamas neblaivus įsismarkavęs nederamai elgėsi Panevėžyje, Margirio g. esančiame alaus bare, todėl pareigūnų buvo atvežtas apsiraminti į policijos areštinę.

Apstulbęs A. Vepštas dar tą pačią dieną nulėkė aiškintis į komisariatą.

„Tikrai iki 17 val. buvo dar likusios kelios minutės, bet manęs nebepriėmė, pareiškė, kad darbo laikas baigėsi“, – „Sekundei“ pasakojo A. Vepštas.

Kitą dieną panevėžietis, užuot važiavęs į darbą, atsiprašęs darbdavio vėl turėjo lėkti aiškintis į policijos komisariatą. Čia jo laukė dar viena pareigūnų staigmena.

„Budėtojų iškviesta pareigūnė metė man: gal girtas buvai ir neatsimeni? Norėjau atšauti, kad kartu gėrėm ir abu neatsimenam, bet pamaniau, kad tokioje situacijoje man verčiau patylėti“, – keistą pasisveikinimą prisiminė A. Vepštas.

Per dieną sulaikė dukart

Panevėžiečiui teko rašyti pasiaiškinimą, kad bare negirtavo, netriukšmavo ir jame net nėra lankęsis, maža to, ir policijos areštinėje dar nebuvęs. Visgi tuo keista istorija nesibaigė.

Grįžęs namo A. Vepštas sulaukė policijos skambučio dar kartą prisistatyti į komisariatą – įstatymams nenusižengęs panevėžietis nusikaltėliu tapo antrąkart. Pasirodo, per vieną dieną, policijos duomenimis, jis areštinėje spėjo pabūti net du kartus. Pirmą kartą iš alaus baro atvežtas apie 13.30 val. ir išleistas, tačiau apie 17.30 val. aplinkiniai vėl iškvietė policiją girtam ir agresyviam vyrui sutramdyti. Už pirmą pažeidimą policija paskyrusi 8 Eur baudą, už antrą – 4 Eur.

„Čia gal nuolaidą pritaikė?“ – ironizavo A. Vepštas.

Kad įrodytų tikrai nei bare lankęsis, nei reikalų su policija turėjęs, A. Vepštui teko į komisariatą atsiųsti liudininkus – savo darbdavį. Šis paliudijo, kad tądien, kai, anot policijos, A. Vepštas trankėsi baruose, jis triūsė savo darbo vietoje.

Priverstam aiškintis, kad nėra tas, kuo jį palaikė policija, panevėžiečiui mažų mažiausiai keista, kad pareigūnai taip lengvai patikėjo apsimelavusiu girtuokliu, užuot patikrinę jo tapatybę. Maža to, A. Vepštą stebina, kad toks galvosūkis kilo, nors areštinėje tikrąjį pažeidėją turėjo užfiksuoti vaizdo stebėjimo kameros. Kai vyras paprašė parodyti filmuotą medžiagą, kurioje neva jis užfiksuotas sulaikytas, pareigūnai atsisakė tą padaryti.

Nubaudė nekaltą

Vis dėlto po A. Vepšto parašytų poros pasiaiškinimų, darbdavio paliudijimų policija pripažino klaidą ir baudas už viešosios tvarkos pažeidimus jam panaikino. Tačiau komiška istorija tuo nesibaigė. Vieną dieną vyras sulaukė antstolių kontoros pranešimo apie jam skirtą 8 Eur baudą.

„Skambinu antstolei, kad įvyko nesusipratimas, bauda man panaikinta. Ji nieko nežino, siunčia mane vėl į policiją“, – pasakojo panevėžietis.

A. Vepštui vėl teko atsiprašyti iš darbo ir lėkti į komisariatą. Ten vyrą nuramino: viskas gerai

– baudos neteks mokėti. Nepaisant to, dar po dienos iš jo sąskaitos atskaičiuojama 30 Eur – bauda kartu su mokesčiu už antstolio darbą. Jau po to panevėžietis sulaukė antstolės pranešimo, kad pinigai bus grąžinti. Kol kas jų neatgavęs A. Vepštas juokauja, kad lengviau būtų buvę nekaltam iš karto sumokėti policijos prašomą 8 Eur baudą, nei šitiek laiko įrodinėti, jog nėra tas, kuo jį palaikė Panevėžio pareigūnai. Vien jam į komisariatą teko vykti bene šešetą kartų, laiką gaišo ir darbdavys.

Nepadėjo nė pirštų antspaudai

Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas tragikomišką istoriją pateisina neįtikėtinais sutapimais. Komisariato atstovės ryšiams su visuomene Rasos Černauskaitės teigimu, pareigūnė, sulaikiusi A. Vepštu prisistačiusį pažeidėją, esą padariusi viską, kad nustatytų jo tapatybę, tačiau koją pakišo techniniai nesklandumai.

Anot R. Černauskaitės, iš alaus baro į areštinę atvežtas neblaivus vyriškis su savimi neturėjo jokių asmens dokumentų, todėl pareigūnė jo tapatybę pradėjusi tikrinti kitais metodais.

„Buvo užduota daug ir įvairių klausimų, įskaitant ir amžių, gyvenamąją vietą, šeiminę padėtį. Kai kurie klausimai buvo labai asmeniniai, į kuriuos galėtų atsakyti tik pats žmogus arba jam labai artimas asmuo“, – „Sekundei“ tvirtino komisariato atstovė.

Pareigūnė, pasak R. Černauskaitės, netgi bandė sulaikytojo tapatybę patikrinti jo pirštų atspaudus sulygindama su Lietuvos gyventojų registre esančiais A. Vepšto atspaudais. Tačiau lyg tyčia sistema užstrigo ir esminis žmogaus atpažinimo metodas nepasiteisino. Tuomet tyrėja Lietuvos gyventojų registre susirado A. Vepšto nuotrauką ir – o stebukle, skirtumo tarp jo ir sulaikytojo neįžvelgė.

„Kad ir kaip būtų liūdna, tiedu vyrai siaubingai panašūs, nors ne tik ne broliai, jie visiškai svetimi. Buvo galima tikrai patikėti, kad ten tas pats žmogus“, – tvirtino R. Černauskaitė.

Panevėžio apskrities VPK atstovė tikina, kad nors areštinė filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis, ir jos šiuo atveju niekuo nepadėjo.

„Vaizdo kameromis nufilmuota medžiaga nėra tokios aukštos kokybės, kad atpažintume žmogų iš jo veido bruožų. Jei tie vyrai būtų priešingybės, pavyzdžiui, vienas šviesiaplaukis, kitas tamsus, problemų nebūtų kilę, bet jie tikrai labai panašūs“, – aiškino R. Černauskaitė.

Surado ir tikrąjį pažeidėją

Dėl nesusipratimo virtinę sutapimų kaltinanti Panevėžio policija teigia, jog visai normalu, kad paaiškėjus klaidai A. Vepštas ir liudininkai buvo ne kartą kviečiami į komisariatą.

„Įvykis labai įdomus. Retas atvejis, kai supainiojamos tapatybės. Tas žmogus žinojo labai daug informacijos apie A. Vepštą“, – teigė komisariato atstovė.

Dėl sulaikytojo neidentifikavusios pareigūnės veiksmų atliktas tarnybinis patikrinimas. Pareigūnė nuobaudos išvengė nenustačius nusižengimo.

Ar teisybės ieškoti į komisariatą atlėkusiam A. Vepštui uniformuota pareigūnė galėjo ironizuoti apie dėl girtumo prarastą atmintį, R. Černauskaitė abejoja.

„Pareigūnas taip elgtis negali, bet tie žodžiai išimti iš konteksto besišnekant, gal norėjo pajuokauti, kad žmogus nebūtų įsitempęs?“ – svarsto policijos atstovė.

Vis dėlto Panevėžio apskrities VPK tvirtina pagaliau išsiaiškinę, kas gi toks prisidengęs svetima pavarde vedžiojo pareigūnus už nosies. Apsimetėliui dabar teks sumokėti baudą ne tik už viešosios tvarkos sutrikdymą bare, bet ir prisistatymą kitu asmeniu.