Po beveik dvejus metus trukusio bylinėjimosi iš dalies triumfavo teisybė: likus dienai iki civilinio ieškinio nagrinėjimo Panevėžio miesto apylinkės teisme, buvęs medžiotojų būrelio “Šilas” svečias bankininkas Šarūnas Vaineikis atlygino gamtai padarytą žalą ir už neteisėtai sumedžiotą stirniną sumokėjo 495 litus. Tiesa, prieš tai Panevėžio apygardos administracinis ir Vyriausiasis administracinis teismai buvo patenkinę Š.Vaineikio skundą – buvo prašoma panaikinti Panevėžio rajono aplinkos apsaugos agentūros nutartį, pagal kurią už neteisėtą stirnino sumedžiojimą ir gamtai padarytą žalą jam buvo skirta daugiau kaip 1600 litų bauda. Teismai savo sprendimą motyvavo tuo, kad aplinkosaugininkai, atlikdami administracinės bylos tyrimą ir priimdami sprendimą, praleido terminus. Todėl Panevėžio rajono aplinkos apsaugos agentūrai beliko kreiptis į Panevėžio m. apylinkės teismą, kad medžiotojų būrelis “Šilas” atlygintų gamtai padaryta žalą.
Diagnozavo stirninui pasiutligę
Dar 2003-iųjų lapkričio mėnesį Panevėžio rajono aplinkos apsaugos pareigūnai tikrino medžiotojų būrelius. Jiems atvykus į Naudvario mišką, kur medžiojo “Šilo” medžiotojų būrelio vyrai, viename iš automobilių buvo rastos nušautos penkios stirnos, o po paskutinio varymo iš miško varovai išvilko stirniną, nors patinų medžioklė nuo lapkričio 1-osios draudžiama. Medžioklės dieną nė vienas iš medžiotojų neprisipažino pareigūnams nušovęs stirniną, todėl administracinės teisės pažeidimų protokolas buvo surašytas būrelio pirmininkui Jonui Žukliui. Aplinkosaugininkų teigimu, visi sumedžioti žvėrys (tai patvirtina įrašai griežtos atskaitomybės dokumente – medžioklės lape) buvo atiduoti žvėrienos perdirbimo įmonei “Viltlit”. Tik praėjus penkioms dienoms po medžioklės būrelio pirmininkas J.Žuklys paaiškino, kad stirniną nušovė vilnietis Š.Vaineikis, ir iškėlė versiją, kad žvėris galėjo būti pasiutęs. Tiesa, pagal pirminius Nacionalinės veterinarijos laboratorijos tyrimus buvo nustatyta, kad stirninas sveikas. Aplinkosaugininkai buvo įtikinėjami, kad bus atliekami papildomi tyrimai ir pažymą į agentūrą pristatys to paties būrelio medžiotojas privatus veterinarijos gydytojas Vytautas Jurgaitis, tačiau jos taip ir nesulaukė.
Buvo sutrikusi atmintis
Nesulaukus pažymos ir dėl to, kad Š.Vaineikis ne visada galėjo atvykti į Panevėžį, administracinės bylos nagrinėjimo terminas buvo pratęstas ir sprendimas skirti Š.Vaineikiui administracinę baudą už neteisėtai sumedžiotą žvėrį ir gamtai padarytą žalą buvo priimtas praėjusių metų pradžioje, tačiau jis sprendimą apskundė Panevėžio apygardos administraciniam teismui. Teisme liudiję “Šilo” medžiotojų būrelio pirmininkas J.Žuklys ir to paties būrelio medžiotojai – bankininkas Antanas Survila ir veterinarijos gydytojas V.Jurgaitis atvirai palaikė Š.Vaineikį, painiojosi, nebeprisiminė, ką medžioklėje darę ir ar joje iš viso buvę. Jie tikino visi trys įtartiną stirniną nuvežę į Gustonių miške esančią pavėsinę ir jį ant laužo sudeginę.
Teismai tenkino medžiotojo ieškinius
Teismuose Š.Vaineikis ir jo advokatas, nors ir pripažinę, kad stirninas sumedžiotas neteisėtai, vos ne atvirai tyčiojosi iš savo pareigas atliekančių pareigūnų. Jie tikino, kad inspektoriai pratęsti administracinės bylos nagrinėjimo termino neturėjo teisės, o agentūros priimta nutartis nubausti medžiotoją tėra pareigūno munduro plovimas. Jie ironizavo, kad žinodami, kas neteisėtai sumedžiojo stirniną, pareigūnai laukė kažkokios mistinės pažymos. “Agentūra atstovauja valstybei santykiuose su piliečiais ir taip elgdamasi praranda teisę ko nors reikalauti iš piliečių”,- aiškino teisme Š.Vaineikio advokatas. Jis prašė patenkinti kliento skundą ir panaikinti agentūros skirtą nuobaudą.
Panevėžio apygardos administracinis teismas, žiūrėdamas tik įstatymo raidės, nes Administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. 3 d. numato aplinkybes, dėl kurių administracinės bylos nagrinėjimo terminai gali būti pratęsiami, patenkino Š.Vaineikio skundą. Tada Panevėžio rajono aplinkos apsaugos agentūra kreipėsi į Vyriausiąjį administracinį teismą, tačiau ir jis paliko galioti žemesnės institucijos sprendimą motyvuodamas, kad nagrinėjant administracinę bylą ir priimant sprendimą buvo praleisti terminai.
Atlygino už sumedžiotą stirniną
Tada agentūra kreipėsi į Panevėžio m. apylinkės teismą ir pateikė civilinį ieškinį teisėtam medžioklės plotų naudotojui medžiotojų būreliui “Šilas” dėl gamtai padarytos žalos atlyginimo. Pasak Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento juristo Alberto Kilevičiaus, trečiuoju asmeniu į bylą įtraukė stirniną sumedžiojusi Š.Vaineikį, kuris ankstesniuose teismuose savo kaltės neneigė. Likus dienai iki bylos nagrinėjimo bankininkas atlygino gamtai padarytą žalą ir sumokėjo 495 Lt ieškinį. A.Kilevičiaus teigimu, taigi dar kartą pripažino savo kaltę. Sumokėjus baudą aplinkosaugininkai paprašė nutraukti bylą. Juristas patvirtino, kad istorija užsitęsė beveik dvejus metus, ir pasidžiaugė, kad nors iš dalies laimėjo teisingumas: medžioklės taisyklėms nusižengęs asmuo privalėjo atlyginti gamtai padarytą žalą.
Gintautas Subačius
tel. (8-655) 04726, gintas@sekunde.com
