Prieš gerą savaitę sūnaus Dainiaus Daugėlos užmintą mįslę
savarankiškai narpliojusi jo motina Liudmila Daugėlienė netekusi kantrybės
kreipėsi į “Sekundės” korespondentus. Stetiškių g. gyvenančios panevėžietės
papasakota istorija – tikras detektyvas su keliais nežinomaisiais. L.Daugėlienė
teigė prarandanti viltį susigrąžinti naują savo televizorių “Daewoo”, kurį
užpraeitą penktadienį tiesiog iš kiemo nusivežė…taksistas. Tiesa, rankas
prikišo ir devyniolikmetis sūnus Dainius. Tai jis motinai papasakojo 500 litų
kainuojančio televizoriaus istoriją.
Taksistas paspruko su televizoriumi
L.Daugėlienė neneigė – užpraeito penktadienio vakarą sūnus Dainius buvo išgėręs ir laiką leido miesto centre su draugu. “Atseit draugas paprašė paskolinti televizorių, abu norėjo kažkokius filmus žiūrėti. Davė mano sūnui 20 litų, kad šis išsikviestų taksi ir atvežtų televizorių. Dainius pasakojo, jog taksi iškviesti paprašęs vieno Laisvės aikštėje esančios kavinės lankytojo. To žmogaus jis nepažįsta. Prie gatvės (nežinia kokios) privažiavo taksi. Sūnus neprisimena firmos pavadinimo. Tai buvo šviesi “Audi” mašina, ją vairavo jaunas, gal trisdešimtmetis taksistas. Atvažiavo į Stetiškių g. Buvo apie 22 val., na gal pusvalandžiu vėliau, nežinau, aš miegojau. Sūnus pasakojo, jog išnešė televizorių, įdėjo jį į automobilį ir tada vairuotojas, užtrenkęs dureles, pradėjo važiuoti, Dainių palikęs lauke. Sūnus pasakojo, kad taksi dar vijosi, tačiau vairuotojas, pro atidarytą langą riktelėjęs, jog televizorių pasiima už skolą, nuvažiavo”, – pagrobimo istoriją pasakojo L.Daugėlienė.
Kad nebeliko brangaus daikto, už kurį įmokas motina moka dar ir dabar, šeimai Dainius neprasitarė. Nepavijęs taksisto, nesikreipė pagalbos ir nekvietė policijos pareigūnų, kurie nenaudėlį būtų sučiupę su įkalčiu.
L.Daugėlienė šeštadienį pamatė, kad Dainiaus kambaryje nebėra televizoriaus, ir puolė sūnų kamantinėti, kur dingo brangus naujas daiktas. Sūnaus papasakota istorija motina linkusi tikėti – nors itin pavyzdingu elgesiu sūnus nepasižymėjo, iki šiol daiktų iš namų nenešdavo. “Tėvas prilupo jį gerai – gal ir netikėjo Dainiaus pasakojimu. Tačiau šis vis tvirtina tą patį”, – apie “naminį vaistą” auklėjant vaiką pasakojo “Sekundės” pašnekovė. Ji tikino, kad sūnus taksistui negalėjo būti skolingas – vaikinas turėjo 20 litų ir už kelionę būtų sumokėjęs. “Nemanau, kad jis kam nors skolingas. Bent jau ne tiek, kad reiktų išnešti televizorių. Be to, televizorius mano, o ne jo – aš moku parduotuvei įmokas”, – sielvartavo dėl mįslingai pradingusio daikto L.Daugėlienė.
Policija nepasitiki
Tėvas, davęs sūnui pylos, istoriją su televizoriumi buvo linkęs nuryti, Dainiaus motina ėmėsi žygių atrasti dingusį daiktą. Ji skambino visoms taksi firmoms, klausinėjo, gal penktadienio vakarą kurios nors vairuotojas važiavo į Stetiškius ir taip akiplėšiškai pasisavino jai priklausantį televizorių. Deja, jos pastangos nuėjo veltui – daiktas taip ir neatsirado.
Paklausta, kodėl nesikreipė pagalbos į policiją, moteris tik ranka numojo: “Policija nepasitikiu, jokios iš jos naudos. Dingo mūsų dviratis – užtampė po apklausas, tačiau dviratis taip ir neatsirado. Tik laiko gaišinimas”.
Šlapia istorija
L.Daugėlienė mano, kad žurnalistai – būtent tie žmonės, kurie gali padėti atrasti pavogtą šeimos turtą. Po neilgų derybų korespondentus L.Daugėlienė jau lydėjo į Stetiškių g. Devyniolikmetis Dainius neapsidžiaugė pamatęs korespondentus ir apie nelemtojo penktadienio vakaro įvykius kalbėjo be didelio entuziazmo, tačiau patvirtino, kad tai, ką pasakojo motinai, – tiesa. Televizorių, pasak vaikino, reikėjo vežti pas draugą, nes ten jaunuoliai rengėsi žaisti kompiuterinius žaidimus, o draugo televizorius netiko – buvo sugedęs. “Įdėjau televizorių į mašiną ir nubėgau nusišlapinti, tuo laiku taksi pradėjo važiuoti. Kiek pavažiavęs, sustojo. Vairuotojas išlipo, taip pat nusišlapino ir nuvažiavo”, – akis nudelbęs pasakojo D.Daugėla.
Paklaustas, kodėl nebandė vytis automobilio ar bent jau apie vagį pranešti policijai, Dainius tik mestelėjo: “Kur ten”. Visą laiką vaikinas stengėsi kuo greičiau baigti jam nemalonų pokalbį ir, pasitaikius pirmai progai, burbtelėjęs, kad turįs daug darbo, nuskubėjo sau. L.Daugėlienė įsitikinusi: sūnus nemeluoja – jei jau sako, kad televizorių pagrobė taksistas, – taip ir yra, tačiau sutiko, jog tarp daugybės mieste dirbančių taksi vairuotojų atrasti šviesią “Audi” vairuojantį trisdešimtmetį – ne toks jau paprastas dalykas.
Keiksmus dar prisimena
Lietuvos įstatymai ikiteisminį tyrimą atlikti leidžia tik policijos pareigūnams – jie turi teisę reikalauti visų tam reikalingų duomenų, įtarti, apklausti liudytojus ir atlikti kitus tam reikalingus procesinius veiksmus. Žiniasklaidos atstovai tokių teisių neturi, tad užduotis surasti pradingusį televizorių – ne iš lengvųjų.
“Sekundė” kreipėsi į visų Panevėžyje veikiančių taksi firmų vadovus prašydama peržiūrėti penktadienio 22 val. iškvietimų registracijos žurnalus.
Maloniai sutikęs padėti “Olretos” vadovas Alvydas Puzinas teigė, jog turint tokią skurdžią informaciją atrasti adatą šieno kupetoje – sudėtinga. “Buvo keletas iškvietimų panašiu laiku. Taksi važiavo prie picerijos, prie viešbučio. Tačiau tai buvo tamsūs automobiliai”, – džiugių naujienų L.Daugėlienei neturėjo A.Puzinas. Panašiai atsakė ir kitų firmų vadovai. Jie draugiškai patarė dingusio televizoriaus pasidairyti lombarduose.
UAB “Panevėžio taksi paslauga” telefonu atsiliepęs vyriškis, tik supratęs, apie ką bus kalbama, prisiminė, kad šiuo klausimu jau skambino moteris. “Iškeikė visaip, gąsdino, grasino užleisianti žiniasklaidą. Jei žmogus pats nežino ko ieško, kaip man žinoti. Nei mašinos numerių, nei firmos pavadinimo neatsimena, skambina ir koneveikia visus iš eilės”, – apie nemalonų pokalbį su L.Daugėliene pasakojo vyriškis. Jam skaudu, kad visiems miesto taksistams lipdoma vagių etiketė. “Kur kas dingo, kas ką pametė – kaltas taksistas. Tai jau tapo įprasta”, – piktinosi visuomenės požiūriu į šios profesijos atstovus “Sekundės” pašnekovas. Jis neneigė, jog neturintys kuo už važiavimą susimokėti klientai taksistams palieka mobiliuosius telefonus ar kitus vertingesnius daiktus. “Bet nėra taip buvę, kad neatgautų – vairuotojai palieka savo telefonus – paskambina, susimoka ir pasiima daiktą”, – sakė vyriškis. Jis nelinkęs tikėti tokia televizoriaus pagrobimo istorija ir mano, kad tai sūnelio prasimanymas. Deja, savo pavardės vyras sakyti nepanoro – neva žiniasklaida jį jau kartą apšmeižusi, todėl dabar jos vengia.
Stetiškių g. gyventojai, paprašyti papasakoti apie D.Daugėlą, “Sekundei” apie vaikiną kalbėjo labai šykščiai, tačiau patvirtino, jog vaikinukas tėvams rūpesčių pridaręs ne kartą – sklandė kalbos apie jo dalyvavimą vagystėje, tačiau tai taip ir liko kalbos. L.Daugėlienei, netekusiai naujo televizoriaus, belieka dar kartą belstis į sūnaus sąžinę – galbūt kai kurias detektyvinės istorijos detales vaikinas nutylėjo ne iš blogos valios.
Rasa Šošič
tel. (8-655)04727, rasa@sekunde.com
