Lietuvos apeliacinis teismas šiandien išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl Panevėžio apygardos teismo prieš porą metų paskelbto nuosprendžio ir pripažino kaltais buvusį Panevėžio miesto savivaldybės vicemerą Kastytį Vainauską ir buvusį administracijos direktorių Stasį Karčinską.
Apeliacinės instancijos teismas buvusį Panevėžio miesto savivaldybės vicemerą K. Vainauską pripažino kaltu dėl piktnaudžiavimo ir skyrė vienerių metų laisvės atėmimo bausmę, buvusį administracijos direktorių S. Karčinską pripažino kaltu dėl kyšininkavimo ir skyrė aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir šių bausmių vykdymą atidėjo vieneriems metams.
Iš buvusio vicemero nuspręsta konfiskuoti 1 448,10 eurų, o iš buvusio administracijos direktoriaus – 434,43 eurus.
Bylos duomenimis, Panevėžio miesto savivaldybės vicemeras K. Vainauskas, veikdamas vieno verslininko interesais, kad būtų išduotas leidimas statyti aukštesnį nei leidžiama pastatą, darė poveikį atsakingiems Savivaldybės administracijos valstybės tarnautojams ir už tai iš verslininko priėmė 5 000 Lt (1 448,10 Eur) kyšį. Šiais neteisėtais veiksmais buvęs vicemeras sudarė sąlygas atsirasti viešųjų ir privačių interesų konfliktui, korupcinėms nusikalstamoms veikoms kilti, parodė nepagarbą Lietuvos Respublikos įstatymams, sumenkino savivaldos prestižą ir akivaizdžiai diskreditavo valstybės tarnautojo vardą, dėl to valstybė patyrė didelės neturtinės žalos.
Teismas konstatavo, kad Savivaldybės administracijos direktorius S. Karčinskas iš buvusio Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Statybos ir statinių priežiūros skyriaus vedėjo Mykolo Buzio priėmė 1 500 Lt (434,45 Eur) kyšį, kad sudarytų sąlygas vienai bendrovei neteisėtai laimėti remonto darbų viešųjų pirkimų konkursą.
Panevėžio miesto apylinkės teismas 2011 metais buvusį Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Statybos ir statinių priežiūros skyriaus vedėją M. Buzį pripažino kaltu dėl kyšininkavimo, skyrė vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir jos vykdymą atidėjo dvejiems metams. M. Buziui buvo skirta ir baudžiamojo poveikio priemonė – 38 400 Lt (11 121 Eur) konfiskavimas. Įmonių vadovai, įtraukti į fiktyvius ar neskaidrius viešuosius pirkimus Panevėžio miesto savivaldybėje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, kadangi visiškai pripažino savo kaltę.
Kaltinimas yra paremtas vienintelio liudininko M.Buzio parodymais. Pats M.Buzys, žinodamas, kad daromas įrašas, akivaizdžiai kalba dėl STT tyrėjų spaudimo. Bylos 20 tomas 18 lapas: „ M.B. – Žiūrėk, problema yra tokia, jie mane smaugia dėl šešių procentų. Sako du procentus tu ėmei, keturis atiduodavai.“; „M.B. – Jie mane smaugė, smaugė, smaugė pasakyk, pasakyk nu.“ 20 tomas 21 lapas „M.B. – Blemba, nešiau viską, dabar pradėjo supranti iš kažkur tai prie manęs kibt, kad aš gaunu iki dviejų procentų, o atiduodu keturis procentus ir mane laužia, …“ ; „M.B. – Blemba, negaliu, nervai nebelaiko supranti, …“ 20 tomas 23 lapas „M.B. – Žinok ten psichologiškai laužia iš visų pusių.“;
Bylos 20 tome 23 lape: „M.B. – Aš šnekėsiu ką šnekėsiu, ką man prirodys, tą šnekėsiu, …“
Teisme prokuroro R.Vagrio klausimas M.Buziui: „Kur dėjote tuos už „Lavija“ gautus pinigus?” M.Buzys atsako: „Negavau aš tų pinigų.“
Teisme advokatas M.Buzio užklausė, kur jis dėjo tą detaliai surašytą lapuką kai davė parodymus. M.Buzys atsakė: Bylos 35 T 100 lapas. „ – To lapuko aš nebeturiu, nežinau, kur jis yra dabar. Jei jūs manim netikite, tai aš paneigti, kad tai buvo STT pareigūnų pateikti užrašiukai, kaip reikia pasakoti, aš negaliu.“
Kaip ten bebūtų, Lietuvoje, ačiūdie, teisingumą vykdo teismai. O šiuo atveju net ne skirta bausmė yra esmė, o galutinės instancijos teismo patvirtinimas, kad valstybės TARNAUTOJAI ne tarnavo valstybei, o ją ėmė kyšį. Labai amoralus faktas. Fui.
Gėda.kad tokie vadovauja Panevėžiui.
Tai kad jie seniai nebevadovauja Panevėžiui
228 straipsnis. Piktnaudžiavimas
1. Valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo, piktnaudžiavęs tarnybine padėtimi arba viršijęs įgaliojimus, jeigu dėl to didelės žalos patyrė valstybė, Europos Sąjunga, tarptautinė viešoji organizacija, juridinis ar fizinis asmuo,
baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki penkerių metų.
2. Tas, kas padarė šio straipsnio 1 dalyje numatytą veiką siekdamas turtinės ar kitokios asmeninės naudos, jeigu nebuvo kyšininkavimo požymių,
baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki septynerių metų.
3. Už šiame straipsnyje numatytas veikas atsako ir juridinis asmuo.
Taigi paskaityk:
Bylos duomenimis, Panevėžio miesto savivaldybės vicemeras K. Vainauskas, veikdamas vieno verslininko interesais, kad būtų išduotas leidimas statyti aukštesnį nei leidžiama pastatą, darė poveikį atsakingiems Savivaldybės administracijos valstybės tarnautojams ir už tai iš verslininko priėmė 5 000 Lt (1 448,10 Eur) kyšį.
Ir pagalvok: ar tokia bambomkė, tie niekingai maži 5000 litų yra kyšis?
Musę painioji su drambliu. Gal už minimumą dirbi, kad tikrų pinigų nepažįsti?
Visi Lietuvos gyventojai žino koks yra lietuviškas teisingumas. Jei reikės politiniam elitui nuteist nesisteminį partietį, tai teismai greit straipsnį pritaikis. Jei reikia nuteist sisteminį partietį, visi straipsniai bus anuliuoti